全国人大代表李国伟：税费优惠政策助力非遗拓展品牌内涵

其立意虽在现代仍有相当之价值也。

譬如说，唐律上，对于流刑以下者本可赎罪，以达矜宥的目的，但如子孙犯过失杀流，不孝流，均不许赎。后世宗的观念，惟在婚姻及立嗣等事中有其形象，若言家族共同生活上所应遵守的规律，类多限于近亲同居的家族如此而已。

犯不孝等罪，固然是遇赦不原，但如罪名在十恶以外，又往往得因亲老病废而留养，缓其执行，这又是本于家族制度中的慈孝而施恩了。虽说早在春秋战国时代，晋郑秦各国纷纷制定刑书，商鞅且改法为律，然自儒家学说得势，律仅为辅礼而设，礼并未变更其广义的法的地位，不特政事法求之于此，民事法也是一样。南北朝更张其势，凡犯重罪的，没妻子人官，南朝多补奚官为奴婢，北朝多配春，配掖庭，终身系而不释，永不能与平民伍。所以周初设治，在同族间实以从宗合族属为要。《唐律·斗讼》篇詈祖父母父母者绞，(殴者斩)。

然纯粹贯彻牝鸡无晨;牝鸡之晨,[[14]]惟家之索的见解，不特女子终无为家长的机会。清，地丁归一，独税田亩，丁役丁税都不存在，然而户籍的编查却较前代减色不少。基本概念的缺陷在于拼凑、虚置和片面。

二阶下，自由的人权由精神自由、人身自由和财产自由三组构成。对未来的憧憬可以描述为人行为的动力，人权价值也应当是对将来开放的、浪漫的与不断争取的，人权被推定符合人类日益膨胀、复杂并且细化的基本需要，涵盖社会保障的建设、数据隐私的安全、幸福生活的实现等。第二，体系内部各概念集虽然指涉有所交叉，但又相互制约于上位阶概念，彼此保持内涵和外延的相对独立。人权法学想要完成对西方人权理论的祛魅，重点在于揭开其虚伪的人权构成。

与刑法、行政法、民商法和诉讼法等部门法相似的是，人权法的法律渊源也具有纵向上的多位阶性与横向上多规范并列的特点，但与之不同的是，人权法是由宪法和各部门法中有关人权保障的法规范整合而成的一个法规范体系，它围绕着国家尊重和保障人权这个主题展开，聚集着多样化的法律调整对象，并综合运用多种法律调整方法，由多部门法规范纵横交错而成的混合法体系。从人权概念诞生至今，法律学者主要从规范性层面进行概念分类研究，其中相当多的内容并未与事实加以勾连。

而这些边界位置在于各个子概念系统的特定语意涵括，一方面完成内部结构的语义沟通，另一方面成为同外部系统接洽的真实接触点回应各社会系统对人的剥削。外部视角下，基本概念接触社会系统测定对人完整性的侵害，依托人权立法和制度的规范秩序回应现实。在此基础上，本文提出中国人权基本概念在一阶可以划为自由的人权、生存的人权、请求的人权。笔者曾参与提炼了中国特色社会主义人权理论体系论纲，包括人权的概念、属性、类别、实现机制和社会条件等，基本奠定了中国人权法学的基本理论。

权代表了人权法学主要运用权力—权利作为手段设定与人权内容相匹配权属关系，在防御与合作的哲学思索中理解人权的构造和逻辑。新时代的历史定位下，中国不论是经济发展还是人权保障方面，丝毫不逊色甚至远远超出西方国家，这意味着曾经被视为特殊性的人权保障道路存在着普遍性的合理因素。人权与法学的耦合尽管在形式意义上达成了整合，但不论是规范层面还是价值层面上，人权法学却处于封闭和静止的状态。而重构这一基本问题在于争取人权法学对中国现实发展的积极回应，将人权价值落在法律秩序之中，同时将人权法学落在人权实践的基础上，使中国人权法学有立身之本、活水之源。

我国人权法学鲜有针对基本概念的位阶讨论，大多依附于宪法中基本权利体系，再藉由部门法进行拓展，最后将一些无法化约的内容通过尊重和保障人权兜底解释。一是直接以人权条款为中心，提炼、分析、阐释人权概念的基本原理，形成在尊重和保障人权原理下的具体权利体系，打通价值层与规范层壁垒。

社会法学意义上人权话语并不执拗于形而上逻辑推演，反而高度重视社会系统的观察。个体与体系之间的关联可视为一种辩证关系，单个人权内容或权利请求与他者关联，形成通约性质群体性精神体验，作为体系的人权法学，又为单独人权的实现提供了必要的支撑，并且在个体与体系的交互过程中，人权法学整个体系经由个体体验不断被完善。

从温饱到小康至富裕，中国人民切实享受着能够反映在现实中的人权保障。其二，马克思主义的红色基因厚植在价值体系，强调具体的、革命的、辩证的人权，在马克思的观点中，人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。三个基本的逻辑结构大体是这样的：①重塑概念，导入问题，升华理论。人民的概念以群像概念替代了原子化个体的表述，吻合对人的全面关怀，可以更加全面地表述人的形象，更加全面地表达人的全面发展的各项诉求，突破个人—集体抽象对立的思维桎梏。上文三个方面的问题可以归结为：缺乏话语自信，导致基本理论总是依托于西方或传统的话语支撑。概括上述有关基本概念的缺陷，不外乎内容、前提和形式三个方面，根本上还是牵扯到我国人权法学过于稚嫩的发展：拿来东西未经甄别、僵化套用形式教义以及缺乏质疑概念本身的能力。

譬如，共同富裕是一个极具中国特色的人权表达，可被解读为以促进有尊严的人类生活为目标的社会平衡，依托社会主义原则以诫命整个法律体系，表现为社会保障法要扶助弱势群体、税法上再分配要调节社会财富、劳动法要维系良好劳动关系等等。（三）基本理论的限度在现代汉语之中，人权已经算得上是一个流行的词汇了，尽管在一些细小的问题存在某种混乱和模糊，但大体逃不出历史和语境下人权基本理论的框架，至少在中国人权法学中是这样。

有学者曾指出，不仅理论法学在人权问题上的阐述已经汗牛充栋，而且各个部门法在人权问题上也泼墨不惜。另外，相较于西方文化注重契约精神的关联方式，中国传统文化中更注重伦理道德的作用，表现在民本、仁爱、良心等内容之中。

③基本理论针对在话语、制度、道路上的自信缺失，在本体理论中完成两个超越，在经验理论中以特殊支撑普遍，在治理理论中正视并坚定立场。所谓人权治理，即把人权纳入国家治理的理念、保障、实践及话语之中，充分运用人权的思维方式来安排国家治理的制度内容和手段措施。

基本理论在本体理论中完成两个超越，在经验理论中以特殊支撑普遍，在治理理论中正视并坚定立场。但另一方面，正视并坚定政治立场是构建人权基本理论的基石。比如，互联网的高速发展对个人身心是一种慢性侵蚀，不论是无规则状态下的数字社会对现实的控制，还是个人对数字化的过分崇拜，都需要基于数字人权这一概念进行调整从而适应社会变革。不同于西方人权理论所构筑的原子化个人关切自下而上的博弈，人民将个人作为城邦的动物以其社会身份构成自我内化于群体之间。

首先，人民主体表达了享受人权的主体不是少数人，也不是某些阶层和阶级的一部分人，而是最广大的人民群众。一般学科定位在提供人权体系的基本框架与一般性理论解释，使各类型人权概念（体系）在相互交织的逻辑关系下被安置在适当的位置上，并使法外人权以合乎人权法学秩序的方式进入规范之中，中继于人权内外部融贯。

承载基本概念的人权话语，得以在不同系统间呈现不同的表述面向。必须承认，很多人权问题依然存在，人权状况相较于一些西方国家还有差距，这些是不可回避的。

劳动关系与人权，包括公权力在其中所处位置之间的关系，需要重新梳理才能够应对人权所面临的威胁。而所谓方法粗糙是指，在具体的部门法规范中，尊重和保障人权仅简单作为原则性条款陈列在前，而非真正作为人权精神指引条文的内部自洽。

重构 在现有我国人权法学中，尽管不乏学科、学术、话语的持续关注和资源倾斜，却始终难逃幼稚的窠臼，难以形成独立的体系化知识创新，回答世界和时代的人权诘问。一是偏颇和异化，二是空想和虚假，三是模糊和混乱。与此同时，在学术研究和讨论中，也要注意立足学理逻辑和论证，避免简单堆砌口号，否则难以形成体系性理论框架。而这一过程中，重要的是完成两个超越，一个是对西方人权理论的祛魅，另一个是对以往人权理论的突破。

李大钊在《自由与秩序》一文中表达了人权由个人本位向社会本位的转变，个人与社会并不冲突，而个人主义与社会主义亦决非矛盾，我国也始终重视人权的积极面向，强调保障劳动者的权利。其次，包括在标准教材中的体例沿用，阶级斗争的权利话语表征，以及历史理论传承的脉络，导致理论研究始终战战兢兢地在重复以往人权话语框架，对于一些明晰的基本问题反复咀嚼，相较于更新理论回应需要而言，人权研究似乎仍在被圈地在无形的禁区之中。

但伴随着十八大以后的历史性变革，中国的人权状况发生了根本性的变化，有学者就曾在此基础上以人权法理为导引，提出了七条关于人权基本理论的逻辑主线。在概念更迭过程中，基本概念在不断膨胀的同时又未能进行有效组织，拼凑痕迹明显。

说明以人民为出发点，国家治理与人权事业至少在主体范畴上具有高度重合，所牵引而出的是中国特色社会主义理论的逻辑一致性、命运一体性。从脱贫攻坚的伟大胜利到全面建成小康社会，再到稳步推进共同富裕，中国人权发展道路充分彰显了这种合作的关系与氛围。